presa românească și caracatița de copac

Un profesor american de la Universitatea din Connecticut, Donald J. Leu, a arătat cum (chiar și) jurnaliștii cred aproape tot ceea ce văd pe Internet – în cazul de față existența unei caracatițe de copac (Octopus paxarbolis) o nouă specie (arboricolă) de cefalopod. În acest scop el s-a folosit de website-ul respectivei creaturi – inventată de către Lyle Zapato în 1998 – într-un studiu menit a testa vigilența și spiritul critic al viitorilor jurnaliști americani. Lesne de prevăzut în epoca informației facile și îndoielnice, îngurgitată pe nemestecate, aceștia au picat testul în proporție de 100% (25 din 25 de studenți) – în concluzie caracatița de copac există cu adevărat (doar scrie de ea pe Internet, nu?). Întrebarea care se pune este simplă – ce diferență există între caracatița de copac, o creatură inventată în scop didactic, și ultima ispravă (penibilă) a presei românești?

Este vorba de mai multe ziare (Adevărul) și site-uri românești „de știri” (Realitatea & compania) care au preluat – fără o minimă verificare prealabilă – o informație eronată: aceea conform căreia o anumită „emisiune” (circ în direct, n-am s-o menționez aici) a fost suspendată de către CNA pentru 90 de zile, în urma reclamației a două persoane – jurnalistul Mircea Marian și cunoscutul blogger Cetin Ametcea – jignite de mizeriile vehiculate în mod repetat acolo. De fapt totul n-a fost decât o farsă abilă (intitulată sugestiv experiment social) menită a demonstra cât de ușor se pot introduce informații false în mass-media autohtonă:

Arhi a citit mesajul si a scris un articol pe tema asta. Pe twitter stirea a explodat, care mai de care avand grija sa dea re-tweet la noutate, blogurile au inceput sa preia stirea, chiar si pe Adevarul.ro a aparut subiectul respectiv la ora la care scriu acest articol. O nebunie totala. Astfel micul meu experiment social a devenit viral. Pana aici toate bune si frumoase. Si totusi din pacate am avut dreptate. Un simplu om cu doar 8 clase a reusit sa introduca in media o stire falsa. Intelege cineva cat de grava, dar in acelasi timp cat de hilara este problema? […]

Informatia inseamna putere. A detine capacitatea de a manipula informatia dupa bunul plac iti ofera putere aproape absoluta. Nu va uitati la greseala unui blogger pentru ca nu el este cel vinovat. Oamenii ca Mircea Badea manipuleaza turmele de oi zilnic cu buna stiinta si interese meschine, iar din pacate acele oi ne afecteaza zilnic vietile. Ori de cate ori auziti o stire care va intereseaza intr-un mod deosebit aveti grija sa obtineti confirmarea faptelor si din alte surse.

Experimentul a reușit pe deplin. În contextul de față relevant nu este faptul că bloggerul în cauză a fost indus în eroare de e-mailul primit (i se putea întâmpla oricui, în circumstanțele date) ci faptul că presa românească nu a fost capabilă să-și facă datoria și să analizeze critic informața respectivă. Repet, este vorba de oameni a căror ocupație constă tocmai în discernerea și interpretarea „datelor” primite, pentru a oferi publicului larg informații corecte și credibile; nu zvonuri, nu credințe, nu posibile surse de sporire a audienței. Nu, ceea ce se întâmplă în România nu este jurnalism, aceasta nu este informare, este doar radio-șanț, bârfă comunală și goană după trafic. Caracatița continuă să zburde fericită prin copaci.

PS  Și în loc de epilog: autoarea articolului din Adevărul nu este la prima abatere de acest fel – nu mai târziu de duminica trecută lua de bună (și prezenta drept „știre”) o glumă (iWater) preluată de pe un site specializat în parodierea Apple. Articolul aberant a fost dat jos de pe adevărul.ro, dar în imaginea din dreapta se poate vedea un screenshot edificator. Mă întreb în ce fel își selectează Adevărul oamenii, când sunt atâția absolvenți de FJSC șomeri…

S-ar putea să-ți placă și: